Retour sur un débat à distance entre Guillaume et Benveniste : personne, langue et discours - Olivier Soutet, Sorbonne Université

Display subtitles automatically

None
In the preferred language only when the video is using another
Always in the preferred language
Always in the original language of the video

Preferred language:

Qualities

UbiCast player

Keyboard shortcuts

Key

Action

K or space

Play / Pause

Mute / Unmute

Select next subtitles

Select next audio track

Show slide in full page or toggle automatic source change

left arrow

Seek 5s backward

right arrow

Seek 5s forward

shift + left arrow or J

Seek 10s backward

shift + right arrow or L

Seek 10s forward

control + left arrow

Seek 60s backward

control + right arrow

Seek 60s forward

shift + down arrow

Decrease volume

shift + up arrow

Increase volume

shift + comma

Decrease playback rate

shift + dot or shift + semicolon

Increase playback rate

end

Seek to end

beginning

Seek to beginning

Chargement Cliquez pour ajouter :

S'abonner aux notifications

Si vous êtes abonné aux notifications, un e-mail vous sera envoyé pour toutes les annotations ajoutées.

Votre compte utilisateur n'a pas d'adresse électronique.

Informations sur ce média

Liens :

Flux RSS des dernières annotations

Nombre de vues :

Date de création :

déc. 8, 2023

Intervenants :

Jerome Martin

Société :

Université de Bourgogne

Licence :

CC BY-NC-ND 3.0 FR

Description

Centrale au plan anthropologique dans la mise en œuvre du mécanisme énonciatif (plan du langage-phénomène), la personne s’instancie massivement dans la grammaire des langues (plan du langage institutionnel) à travers des formes diverses de systématique, éminemment variables d’un idiome à l’autre : morphologique, morphosémantique et morphosyntaxique. Guillaume aimait à dire que la personne était, saillante ou latente, présente dans toutes les parties de discours, à l’exception, disait-il, de la préposition - mais sans en être sûr, ajoutait-il. D’un autre côté, cependant, la description grammaticale fait droit à des notions comme celles d’impersonnel ou, plus radicale encore, de non-personne (Benveniste). Comment concilier cette double approche ? Faut-il y voir le résultat d’un flou terminologique ou le signe de modalités de présence variables de la personne ? Ces questions seront abordées, sans visée de traitement exhaustif, à partir de faits observables dans le microsystème du verbe français.